728x90
1. 새마을금고법의 제반 규정에 의하면 새마을금고는 우리나라 고유의 상부상조 정신에 입각하여 자금의 조성 및 이용과 회원의 경제적·사회적·문화적 지위의 향상 및 지역사회개발을 통한 건전한 국민정신의 함양과 국가경제발전에 기여함을 목적으로 하는 비영리법인이므로 새마을금고가 금고의 회원에게 자금을 대출하는 행위는 일반적으로는 영리를 목적으로 하는 행위라고 보기 어렵다.
2. 상행위에는 상법 제46조 각 호에 해당하는 기본적 상행위뿐만 아니라 상인이 영업을 위하여 하는 보조적 상행위도 포함되는 것이므로 마을금고로부터 대출을 받은 회원이 상인으로서 그 영업을 위하여 대출을 받았다면 그 대출금채권은 상사채권이라고 보아야 하지만 영업과 상관 없이 부동산을 매수하기 위한 대출금채권은 상사채권이라고 볼 수 없어 상사소멸시효가 적용되지 아니한다.
2013가단38391-부동산대출금은 상사유치권이 아님.pdf
2013가단38391-부동산대출금은 상사유치권이 아님.pdf
0.1MB
'점유·유치공사·취득시효·인수·소멸 > 상법58(상사유치권)' 카테고리의 다른 글
| 유치권 불가분성은 상사유치권에 적용, 여러 필지 중 일부가 유치권자의 선량한 관리자의 주의의무 위반이 있었다 해도 나머지 필지로 유치권행사 가능 (0) | 2023.08.03 |
|---|---|
| 대법원 2013. 5. 24. 선고 2012다39769,39776 판결 (0) | 2021.04.03 |
| 상사유치권자는 채무자 및 그 이후의 채권자에 대해 상사유치권 대항 가능하나 선행저당권 및 그에 기인 임의경매에서의 부동산취득자에 대항 못함 (0) | 2017.08.12 |
| 개인이 개인으로부터 영업자금을 차입한 경우에도 상사 소멸시효가 적용되는가 (평론) (0) | 2016.10.08 |
| 상사유치권 배제 특약이 당사자 사이의 묵시적 약정으로도 가능한지 여부(적극)-12다37176 (0) | 2015.06.17 |