대법원 2022.4.14. 선고 2017다3024 공사대금 (가) 파기환송(일부)
[기성공사대금 청구사건에서 총액계약인지, 단가계약인지에 관한 공사도급계약의 내용 확정이 문제된 사안]
◇공사도급계약이 총액계약인지, 단가계약인지 판단기준◇
당사자 사이에 계약의 해석을 둘러싸고 이견이 있어 당사자의 의사 해석이 문제 되는 경우에는 계약의 형식과 내용, 계약이 체결된 동기와 경위, 계약으로 달성하려는 목적, 당사자의 진정한 의사, 거래 관행 등을 종합적으로 고려해서 논리와 경험의 법칙, 그리고 사회일반의 상식과 거래의 통념에 따라 합리적으로 해석해야 한다(대법원 2017. 2. 15. 선고 2014다19776, 19783 판결, 대법원 2017. 9. 26. 선고 2015다245145 판결 참조).
공사도급계약은 대금의 지급방식에 따라 크게 총액계약과 단가계약으로 나눌 수 있다. 총액계약은 계약 목적물 전체에 대한 공사대금 총액을 정하여 체결하는 계약을, 단가계약은 개별공정 또는 항목에 대한 단가와 요율을 근거로 체결하는 계약을 뜻한다. 공사도급계약이 총액계약인지, 단가계약인지는 계약의 해석 문제로서 공사도급계약서에서 정한 내용을 기준으로 판단해야 한다. 만일 공사도급계약서의 기재 내용만으로 이를 알기 어렵다면 계약 해석의 일반원칙에 따라 계약의 동기나 목적, 계약이행 과정에서 당사자의 태도, 거래관행 등을 종합적으로 고려해서 판단해야 한다.
☞ 피고(도급인)가 기성공사대금 지급을 거부하여 원고(수급인)가 공사를 중단하고 공사대금의 지급을 구하는 사안에서 원심은 이 사건 공사도급계약이 총액을 정하지 않은 단가계약이라는 전제에서 단가에 따라 공사대금을 산정하였음
☞ 위 법리에 따라 대법원은 이 사건 공사계약에서 전체 공사대금을 40억 원으로 정하였던 사정, 원고의 기성공사대금 청구 당시 원고와 피고의 태도 등을 종합하여 볼 때 이 사건 공사도급계약은 총액계약임을 전제하였다고 볼 여지가 있다고 판단하고 이와 달리 판단한 원심을 파기한 사안임
'점유·유치공사·취득시효·인수·소멸 > 공사대금' 카테고리의 다른 글
| 채무불이행을 이유로 한 도급계약 해제의 의사표시에 임의 해제의 의사표시가 포함되었는지 여부가 문제된 사안 (0) | 2022.10.24 |
|---|---|
| 지하수개발 이용허가를 받아 지하수관정시설을 설치하는데 들인 비용이 토지 자체의 객관적 가치증가에 기여한 비용 포함여부 - 소극 (0) | 2022.06.04 |
| [민사] 사용자인지 여부와 재하수급인의 체불임금에 대한 하수급인의 연대책임(전주지방법원 2021나4690)-2차례이상 도급된 경우 (0) | 2022.01.07 |
| 도급인이 수급인에 대해 완공된 건물인도를 지체함으로 인한 손배로 지체상금을 청구한 사건 (0) | 2021.06.24 |
| 위약벌과 손해배상액 예정의 성격을 함께 가지는 위약금의 감액 방법 (0) | 2020.11.17 |